Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Sociálny štát bez mýtov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Obávam sa

že si tu použil priveľa výrazov"socialny a podobne"
Co na niektorích jednotlivcov :)) :)) účinkuje asi ako červené súkno na býka.:)) :))
Očakávam,že budeš označený minimálne za bolševika :))
 

 

Celkom slusne zhrnutie terajsieho nazoru mainstreamovych ekonomov na danu temu.
~
Ja sa domnievam, ze dochodkove systemy z hladiska jednotlivca nie su sporenim, ale skor poistkou. Dokonca aj v nasom druhom pilieri si nesetris priamo na dochodok, ale na kupu anuity.
 
Hodnoť

teraz otazkou zostava

kolko percent samotnych politikov vie, o co sa jedna
 
Hodnoť

 

ad: "Podstatou sociálneho systému teda je prispievať k dlhodobo udržateľnému ekonomickému rastu."
Ekonomickému rastu čoho? Rastu napr. slovenskej (či inej) ekonomiky? Prečo by mala nejaká ekonomika rásť? Podľa mňa nie výsledky ekonomiky ako celku, ale súčet jednotlivých úžitkov jednotlivcov má zmysel "zvyšovať". Ibaže tieto dva "rasty" sú často v rozpore. Ak napríklad budem menej pracovať, viac relaxovať, zvýšim svoje osobné blaho. Ale na rast ekonomiky to bude mať záporný efekt.
.
ad: "Sociálny štát neznamená v prvom rade redistribúciu z majetku jedných do vrecák iných. Štúdie ukazujú, že vo väčšine európskych krajín asi tri štvrtiny prostriedkov, ktoré občan odovzdá štátu počas svojho života, sa mu zase vrátia."
Presne tak, štvrtina redistribúcie skončí v rukách malej skupiny ľudí, ktorí sú najbližie k miestu redistribúcie. Sú to ľudia, ktorí redistribúciu riadia a rozhodujú o tom, akými prostriedkami bude redistribúcia vykonávaná.
 

 

k ad 1. je to ovela sirsi problem ako si to predstavujes. podla toho, co uvadzas by ekonomika napredovala, keby si pracoval 24 hodin denne 7 dni v tyzdni. lenze to "robia" len niektori kvazi podnikatelia, ktori aj na dovolenke maju notebook na plazi a movil na uchu (spoznat ich podla toho, ze iba polovica tvare je opalena). normalny clovek sa vie racionalne rozhodnut a nechat priestor na nacerpanie energie. ak si mal zaklady ekonomie, tak vies ze uzitok z dodatocnych jednotiek prace rapidne klesa kazdou dodatocnou jednotkou
 

 

A samozrejme to pravé množstvo jednotiek práce poznáš jedine ty, poprípade ešte štát, ale určite ho nepoznajú ľudia, ktorí pracujú.
 
Hodnoť

hmm

k 2 pilieru pri plate 25k mesacne odvedies za 42 rokov, predpokladanz odchod do dochodku 67 v idealnom pripade 1,26 miliona sk, po odratani odmenz za spravovanie vo vyske 0,07 percenta v konecnej sume cca 230 tisic sk ostane cca 1 milion. aku hodnotu vsak bude mat milion korun o 42 rokov, resp. ak ratam ze sa clovek na dochodku teoreticky dozije 97, t.j. extrem 30 rokov navyse je 1 milion pri inflacii 5 percent rocne za 42+30 rokov=70*5 proste je to hovadina. sporit treba a extremne, uz od mladosti, jedine tak ziska clovek dostatocny balik. 2hy pilier je dobra vec ale napr. v pripade cloveka ktory ma napr. 10k mesacny plat je po 42 rokoch 520k - 90k za spravu=430k. to je nic, ak vtedy bude priemerna mesacna mzda 30k. jedine co je dobre na socialnom state je vseobecne zdravotne poistenie nie ako v usa kde 40 percent ludi nema zdravotne poistenie. co sa tyka dochodkov, dnes maju mnohi dochodcovia dochodok cez 8 tisic co je viac ako dostanu ludia v cistom co maju 10k hrube. ludia si neodkladaju na dochodok lebo si stavaju palace na dedinach, ktore treba vykurovat plynom a vozia sa hore dole na autach. jasne ze potom nemaju peniaze a nesetria. a zvysok penazi minu v supermarketoch a na dovolenkach. a s rozpravkami o tom ze 75 percent toho co clovek da statu sa mu vrati na dochodku, no nic v zlom ale o 40 rokov sa ta suma bude delit medzi tohoto 1 cloveka ktori platil a 10 spoluobcanov ktori sa prave dnes narodia surodencom ockovi a mamke a v zivote nebudu platit ani robit. a zhodnocovanie prostrednictvom investicii, ty si asi neinvestoval na slovensku, das 100k, pani z fondov si vezmu 5k za spravu a fond skonci v strate 10%. ani terminovane vklady u nas niesu nic moc ale aspon nieco. vcelku je to vsetko v haji, proste setrit setrit setrit. domy su pre velkych panov. ou jedna vec, tohtorocne zalohove platby na plyn boli kalkulovane pri hodnote 50dolarov za barel ropy (ceny plynu a ropy su previazane) takze bude sa doplacat za plyn
 
Hodnoť

 

ad: "Aké sú však presne dôvody, pre ktoré si človek neodkladá dosť „nabok“? Jeden je kombinácia nedostatku informácií s neracionálnym vnímaním rizík. Bežný človek jednak podceňuje, ako dlho bude žiť, hlavne si však vie ťažko vypočítať ..... "
.
Jasné, bežný človek je úplný dement, a preto potrebuje všemocný štát, aby rozhodol za neho. Podľa mňa opak je pravdou. Dnešný človek vo "vyspelých, sociálnych štátoch" si neodkladá nabok preto, že mu socialisti predali víziu, že štát sa o neho na starobu postará. Pritom "odkladať si nabok" znamená zabezpečiť si potomstvo, ktoré bude vytvárať hodnoty, keď ja už budem na dôchodku. Ale toto správne chápu práve v chudobných štátoch. Čím chudobnejšia krajina, tým viac detí sa tam rodí. Čím "vyspelejšia" a "sociálnejšie orientovaná" krajina, tým väčšia viera vo všemohúci štát a tým väčšie "účtovanie" potomstva na strane nákladov. Zaujímavé, že pre vyspelých Európanov či Američanov sú deti drahé, ale "zaostalí" Indovia či Číňania si ich môžu dovoliť. Možno preto, že v ich ekonomickom ponímaní sú deti na strane investícií, nie len zbytočných nákladov.
 

 

"Podľa mňa opak je pravdou. Dnešný človek vo "vyspelých, sociálnych štátoch" si neodkladá nabok preto, že mu socialisti predali víziu, že štát sa o neho na starobu postará."

A odkial ste na to prisli? Nejaky vyskum?

"Čím chudobnejšia krajina, tým viac detí sa tam rodí."

Porovnanie HDP per capita a total fertility rate? Podla tejto vasej domnienky su potom USA chudobnejsie ako Bulharsko, ci Rumunsko... Opat chyba vyskum, dokaz...

"Čím "vyspelejšia" a "sociálnejšie orientovaná" krajina, tým väčšia viera vo všemohúci štát a tým väčšie "účtovanie" potomstva na strane nákladov."

Asi sa budem opakovat, ale opat by to chcelo niecim podopriet...

"Zaujímavé, že pre vyspelých Európanov či Američanov sú deti drahé, ale "zaostalí" Indovia či Číňania si ich môžu dovoliť. Možno preto, že v ich ekonomickom ponímaní sú deti na strane investícií, nie len zbytočných nákladov."

A mozno pre nieco ine...
 

 

rumunsko ma v priemere 7 vykonanych potratov na 1 zenu(komunisti im dali zabrat), a porovnavat s usa nema zmysel, tam budu coskoro oslavovat 300 milionteho obyvatela, ktory bude na 90 percent mexickeho povodu(mexicania=chudobni).


uctovanie potomstva na strane nakladov, statistiky v nemecku, 30 percent zien je bezdetnych, najvacsia sranda ze sa to clovek docita v liberalnom platku la times. tu v europe to nikto nevyslovy nahlas. v nemecku mali v 70tych rokoch taku modu, pes namiesto decka.


cinania boli nevhodne zvoleni, tam je politika 1 dietata ale na druhej strane sa rodicia o dieta extremne staraju, resp. viac na neho tlacia.


k indii a cine len tolko, maju sice cez 2 miliardy ludi ale 80% z toho su chudobni farmari
 

hmm

rumunsko ma v priemere 7 vykonanych potratov na 1 zenu(komunisti im dali zabrat), a porovnavat s usa nema zmysel, tam budu coskoro oslavovat 300 milionteho obyvatela, ktory bude na 90 percent mexickeho povodu(mexicania=chudobni).


uctovanie potomstva na strane nakladov, statistiky v nemecku, 30 percent zien je bezdetnych, najvacsia sranda ze sa to clovek docita v liberalnom platku la times. tu v europe to nikto nevyslovy nahlas. v nemecku mali v 70tych rokoch taku modu, pes namiesto decka.


cinania boli nevhodne zvoleni, tam je politika 1 dietata ale na druhej strane sa rodicia o dieta extremne staraju, resp. viac na neho tlacia.


k indii a cine len tolko, maju sice cez 2 miliardy ludi ale 80% z toho su chudobni farmari
 

 

"porovnavat s usa nema zmysel, tam budu coskoro oslavovat 300 milionteho obyvatela, ktory bude na 90 percent mexickeho povodu"

Nie je pravda, podla mna na 88%. Pochopil? Toto vsetko su len domnienky a uvahy, nie fakty.
 
Hodnoť

Využívanie sociálnych vymožeností

Socialisti neuznávajú prirodzené rozdiely medzi ľudmi, neuznávajú, že spoločnosť je triedna, či sa to niekomu páči, alebo nie. A tak to potom vychádza tak, že sociálne vymoženosti využívajú hlavní tí, ktorí to nepotrebujú.
http://jost.blog.sme.sk/c/52757/Levittove-kladivo-na-slovenske-carodejnice.html
 

 

Lahsie sa kope do onalepkovaneho slamenneho panaka ako do realneho socialistu, ktory kope spat:)
 

 

medzi ludmi nie su prirodzene rozdiely, to uz tu bolo a pre menejcennych sa stavali koncentraky. chces ist nadalej takou cestou?
 

 

Úplná pravda. Všetci ľudia totiž dokážu spievať ako Pavarotti, skladať hudbu ako Mozart, šoférovať ako Schumacher, bicyklovať ako Armstrong, rozmýšľať ako Einstein atď atď. Je to skutočne super, že medzi ľudmi neexistujú prirodzené rozdiely.
.
Nepleť si rozdielnosť s menejcennosťou, sú to úplne odlišné veci.
 
Hodnoť

Zasadny problem

vidim v sucasnosti v tom, ze "socialny stat" sa u nas snazia budovat ludia, ktori su politicki a ekonomicki diletanti, maju negativny moralny kredit (podla nazoru zahranicia aj ich domacich oponentov). Akekolvek prerozdelovanie v rezii fica je (zatial nastastie iba) v rovine hazardu hlavne pre socialne slabsich. V nasom stadiu vyvoja spolocnosti (nizka moralka a podvyzivena ekonomika) je rizikom spolocnosti. Ak bola cielom clanku osveta, co je to teoreticky socialny stat, je to prinosom pre diskusiu. Dufajme, ze o par desiatok rokov bude nieco na tento sposob mozne u nas aplikovat. Dovtedy budeme potrebovat mnoho pravicovych vlad na vyrovnanie sa s europskymi ekonomikami.
 
Hodnoť

Definoval a ozrejmil si systém

Už by len bolo potrebné pre nás, aby sociálne veci mali vo vláde na starosti skutoční odborníci. Svoju úlohu zrejme zohrá aj politická orientácia vľavo, či vpravo. Myslím, že mi dáš za pravdu, že profesorka Radičová minimálne odborný kredit mala. Terajšia veľkú dôveru nevzbudzuje, škoda, že sa nevyužijú vzdelaní odborníci v tomto smere, napr. aj ako ty.
 
Hodnoť

 

Páči sa mi, ako si napísal článok - jasne a so všetkým podstatným - oceňujem námahu, ktorú si doňho vložil. K napísanému mám 2 základné pripomienky:
.
1) Veľmi dobre si napísal, že sociálne zásahy majú dve stránky: poistenie a prerozdelenie. Ja si myslím, že by bolo dobré, keby tieto dve stránky boli účtovne jasne oddelené. (Teraz bez ohľadu na to, či je niekto za alebo proti prerozdeľovaniu - myslím si, že pri rovnakej miere prerozdeľovanie je voči občanovi férovejší stav, keď je táto miera verejne známa, ako keď nie je.) Tvrdíš, že v Európe je to 75% poistenie, 25% prerozdelenie - problém je v tom, že nemám najmenší dôvod tomuto veriť; dokiaľ systém nebude transparentný. Nebudem tomu veriť dovtedy, kým si na výplatnej nenájdem konkrétne čiastky, povedzme "400 Sk - poistenie môjho dôchodku; 100 Sk - na dôchodky chudobným".
.
Socializmus je totiž z psychologického hľadiska založený na tom, že je každému vtĺkané do hlavy, že prerozdeľovaním viac získa ako stratí. Nemôže to byť pravda u všetkých, ale je pre systém výhodné, ak všetci veria, že to pravda je. Ľudia vhadzujú peniaze do vreca, tie sa zamiešajú a opäť rozdelia... a je pre systém dobré, ak každý verí, že z vreca dostal viac ako doňho vložil; lebo takíto ľudia budú samozrejme za zachovanie systému. Preto bude vždy snaha štátu zatĺkať pred svojmi občanmi skutočnú mieru prerozdeľovania... a už vôbec nebude ochotný každému jednotlivcovi vystaviť výpis, koľko je v pluse a koľko v mínuse.
.
2) Píšeš, že z hľadiska ekonomiky v globálne neexistujú veci lacné a drahé, lebo peniaze vždy existujú, len môžu patriť tomu či tamtomu jednotlivcovi. Lenže peniaze sú len symbolom vecí, ktoré sa za ne dajú kúpiť. Dobre... a nie je teda z globálu jedno, či daná vec patrí jednému alebo druhému jednotlivcovi? Rozhodne nie; ak ju prvý napríklad zničí, kým druhý by ju nezničil. Aj keby sme sa úplne vykašľali na individuálne rozdiely a rozhodli sa každému jednotlivcovi nadeliť rovnako (peňazí, tovarov), bude platiť, že ak sa tovarmi plytvá, spoločnosť ako celok s tým stráca. Teda plytvanie je *drahé* aj z globálneho nadhľadu.
.
Opäť, v mojich spomienkach je socializmus spojený s obrovským plytvaním. Dotované sáčky s mliekom pre deti, ktorými sme sa na ZŠ ohadzovali, lebo to nikomu nechutilo piť... stavba železničných vagónov, ktoré sa previezli za hranice a tam zase roztavili, lebo to v deformovanej ekonomike bolo lacnejšie ako kúpiť surové železo... dali by sa nájsť tisíce príkladov. Mnohokrát keď sa ľudia dožadujú lacných vecí, v skutočnosti žiadajú, aby mali umožnené nimi plytvať. Chudobní ľudia často neminú svoje sociálne dávky na zdravé jedlo a na vzdelanie, ale na pivo a mobilné telefóny - daj im viac, kúpia si "výhodnejší" kredit, kúpia si športku, atď. Dokiaľ nenaučíš človeka šetriť, a namiesto toho mu budeš sypať vyššie a vyššie sumy (a brať budeš tomu, kto hospodáriť vie), podporuješ plytvanie a škodíš spoločnosti ako celku. Lepší je systém, kde peniaze zostanú tomu, kto za ne postaví továreň a dá ľuďom prácu, ako keď sa rozdajú tomu, kto ich vzápätí prepije a pretelefonuje.
 

'poistenie a prerozdelovanie'

'poistenie' pod hrozbou nasilia zo stany statu (nerobrovolne) je gangsterske prerozdelovanie ako kazde ine..
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 812
  2. Jozef Sitko: Ficov zákon o teple „okradol“ veľa domácností 2 189
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu! 1 664
  4. Mišo Šesták: Ako známy rómsky muzikant zhudobnil vypálenie Lučenca ruskou armádou 1 432
  5. Dominika Dongova: Kňaz, jeho slová a ja.. 1 343
  6. Martin Ondráš: Minister pochopil, že Agrokomplex patrí pod jeho rezort, výborne! 1 142
  7. INEKO: Rozbité vozovky sa dočkajú veľkých opráv 1 103
  8. INEKO: Počet mostov v zlom stave sa za 5 rokov zdvojnásobil 794
  9. Adam Puškár: Obec Marianka varuje Stupavu pred výstavbou projektu Habánky 787
  10. Rudolf Pado: Posledný výstrel Rudolfa Pada 722

Rebríčky článkov


  1. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  2. Richard Gajarský: Šialené komentáre k článkom.
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  4. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  5. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...
  6. Nikola Ivanov: 10 častých chýb pri investovaní
  7. Peter Žiak: Mao-Tovič - za 9 mesiacov tam, kde Fico za 12 rokov ...
  8. Miroslav Binčík: Deti, kto sa nezmestí na javisko, pôjde do sakristie
  9. Dušan Seberíni: Bájka o besnom kocúrovi
  10. Miriam Studeničová: Nepokoj duše


Už ste čítali?