Ako bude treba korigovať dôchodkovú reformu? - diskusia (strana: 1)

Ako bude treba korigovať dôchodkovú reformu? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Hodnoť

k+

dobre napiisane

Reagovať |

Miro Iliaš |

02.11.2005 17:20 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

preco sa ide na tuto stranku

priamo zo stranky smeru? autor je nejakym funkcionarom smeru a blog sme im sluzi ako politicka reklama? smer nema par korun, na zriadenie svojej vlastnej stranky, na podobnu politicku propagandu?

Reagovať |

pako

13.11.2005 8:27 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

co si myslite o vypadkoch v priebeznom systeme na strane prijmov, ked velke % ludi zacne sporit do doplnkovych pilierov, ako to bude riesit vlada? dnes bolo v pravde, ze uz tento rok bude mat socialna poistovna schodok 7mld oproti planovanemu rozpoctu.

Reagovať |

riaditel2

02.11.2005 18:18 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

dobry blog

Trosku se mi zda ze chybi SLovakum informace. Minule jsem potkal nejakou kamaradku manzelky na SLovensku, ktera dela dealerku duchodove spolecnosti. Kdyz jsem se ji zeptal jaky ma na duchodovou reformu nazor a jaky to bude prinos jen pokrcila rameny....trosku takovy typicky postoj - nahore neco zacedli a my se prizpusobujem, pritom lide by meli znat vsechny vyhody i nevyhody. Napriklad to investovani v zahranici na to jsem upozornoval - zajimalo me jak se resi aby nenastal masivni odliv financi ze zeme....nekde ty miliardy musi fondy investovat a kdyz nefunguje kapitalovy trh v dane zami a jde to do zahranici tak v podsate pomahaji kapitalove cizim firmam, coz samozrejme prnese i zisk ale na druhou stranu nijak ty penize nepodpori domaci ekonomiku.....

Reagovať |

skoky

02.11.2005 19:56 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Dolezita otazka.

Je lepsie investovat doma a tym podporovat domacu ekonomiku? Alebo je lepsie investovat v zahranici a zat urodu z potu cudzich zamestnancov?

Zaujimavym prikladom su Spojene Staty, kde zahranicne investicie prinasaju zhruba dvakrat vyssi zisk ako domace. K takemu vysledku vsak treba kombinaciu velkosti a zrucnosti, ktoru my na Slovensku postradame. Pravdepodobne v nasom pripade je lepsie investovat doma.

Reagovať |

Feerko

03.11.2005 0:40 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Autorovi bloggu dávam K plus. Lavicový intelektuál sa v argumentácii odlepil od pocitov, všeobecných tvrdení a celkovo trochu aj od tradičného wishfull thinking. Ale neviem ako si ľavá časť čitateľského spektra vysvetlí fakt, že vo svojej argumentácii sa musí odvolávať na MMF a Svetovú banku, teda z ich pohľadu na klasické „bašty kapitalizmu“.
Inak prečítal som si časť uvedenej analýzi od N. Barra a mám na to komentár v rozsahu jedného bloggu. Ale radšej si počkám na rozbor tohto blogerra. Podľa toho čo napísal v závere, chystá z neho ešte výdatne čerpať.

Reagovať |

pusipajtáš

03.11.2005 7:29 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Co sa tyka toho kapitalizacneho piliera obecne nam tu sudruh politruk pise poriadne bludy. Kapitalovy trh (skutocne hospodarstvo) samozrejme moze skolabovat, ale ako v takom pripade moze stat zachranit chudakov penzistov je mi naozaj zahadou. Jedine co stat moze urobit, ze natlaci viac falosnych papierikov (penazi alebo dlhopisov) a takymto podvodnym sposobom (inflaciou a zadlzenim) "prerozdeli" tie hodnoty, ktore este po kolapse kapitalu ostali, co samozrejme hospodarstvu nepomoze a zdecimuje aj ine formy uspor penzistov. Druha moznost je, ze bude prerozdelovat priamo - zvysenim dani/odvodov, co hospodarstvo v case najvacsich problemov este viac zrazi na kolena. Ziadne ine moznosti stat nema.
Ziaden socialisticky zazrak neexistuje ani v dochodkovom systeme. Vzdy to musi zaplatit ten, kto nejake hodnoty vytvara.
Tymto som samozrejme nechcel obhajovat konkretny kapitalizacny pilier na Slovensku, ktory je iba zdegenerovanou umyselne spotvorenou napodobneninou dochodkoveho setrenia v oblasti kapitaloveho trhu.

Reagovať |

03.11.2005 16:08 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

vsak sudruh Draxler to myslel len

"teoreticky" - lebo aj ked v slovenku momentalne kapitalovy trh velmi velky nie je (vsak ste zacali len pred 5-6 rokmi) ale pomaly sa vytvori,a medzitym ma spon jednotlivec moznot investovat ci uz v zahranici, ci uz doma - nezavisle od zakladneho 'statneho' pilriera ... co moze byt len pozitivne!

Reagovať |

z CalifornieUSA

10.11.2005 1:50 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

hm....

JE sice pravda, ze jednym z argumentov bol silnejsi kapitalovy trh, ale treba si hlavne povedat, ze to bol nejaky divny argument. Ono totizto kapitalovy trh najprv vznika a potom don idu peniaze. Do coho budu investovat dochodkove spolocnosti, do tych "troch" SAX kotovanych firiem?
.

Tiez je tu dalsi omyl...autor tvrdi, ze ak je viac ludi mimo produktivneho veku zoslabuje sa kapitalovy trh. To pravda moze a nemusi byt. Negativny demograficky vyvoj nie je na svete nova vec a porovnajte si trhy vtedy a teraz...narast:)...inak povedane peniaze v spolocnostiach sa nestracaju.
Samozrejme ak nejdeme do extremu, ze tu vymrieme a bude nas tu pat. Ono potom zrejme dochodkove poistenie strati zmysel ako take, nemyslite:)?
.

Tie korekcie, ktore treba urobit, su sposobene
a)lobbyingom dss firiem.
b)prilisnym optimizmo vlady: konkretne v tom, ze sucasny priebezny pilier bude stacit na pokrytie dochodkov tych, ktori budu v kratkej dobe, alebo uz su, dochodcami. Jednoducho mam isty pocet odberatelov a ak z 1000 Sk kazdeho buduceho dochodcu, mu dam moznost 500 si odlozit, tak ty co poberali "priebezne" dochodky to pocitia:).
.

To, ale nie je chyba tohto systemu ako takeho, ale najma toho predosleho.

Reagovať |

JakubJost |

06.11.2005 11:07 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť