Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

„Ľavicový ekonóm je oxymoron“ (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

pekne

som rad, ze konecne niekto nieco taketo napisal ...
 
Hodnoť

 

A este su dalsie nalepky. Ekonom ktory robi development economics je "ekonom snilek", kto sa venuje "empirical program evaluation" je zly a hnusny socialny inzinier. Pocul som aj o chicago school worshipers. Inac pekne Juraj. Dobre som sa nasmial.
 
Hodnoť

 

prihodim do zoznamu este mojich dvoch oblubenych "pobludenych" kritikov:
Bradford DeLong a Joseph Stiglitz
http://www.project-syndicate.o...
http://www.project-syndicate.o...
 
Hodnoť

Gunnar Myrdal

ukáž mi jednu dodnes relevantnú prácu od Gunnara Myrdala. Myrdal dostal Nobelovu cenu v 1974 len preto, lebo Hayek bol tvrdý pravičiar a Nobelov výbor sa chcel vyhnúť obvineniam z politickej voľby a tak cenu udelil aj Myrdalovi. Takže Myrdala von z článku...
 

 

Z hladiska dlhodobeho prispenia do ekonomickej teorie mal Myrdal zaujimave prace akurat pred druhou svetovou vojnou a to, comu sa venoval, nakoniec rozviedol konzistentnejsie a hlavne rozsiahlejsie Keynes. Cize tu je Myrdal na rovnakej lodi ako Hayek. Az na to, ze Myrdal mal aj po vojne rozsiahly ekonomicky a socialny vyskum, kym Hayek napisal akurat uz len par pamfletov a eseji.
 
Hodnoť

z jazykoveho hladiska

z jazykoveho hladiska
ja na tom nieco vidim. oxymoron je jazykovy termin, takze z hladiska jazyka je slovo ekonom odvodene od korena, ktory poukazuje na racionalne vyuzivanie zdrojov, dosiahnutie viac za menej, alebo dosiahnutie viac za rovnako vela, setrenie, atd.

Je sociologicky nevyvratitelne, ze lavicovi 'ekonomovia' nepovazuju ekonomizovanie za hlavny ciel svojej prace, alebo aspon za hlavny ciel policy. Davaju akcent skor na rozsirovanie cielov, ktore sa daju s existujucimi zdrojmi (najlepsie verejnymi, vsakze) dosiahnut. Preto su ekonommi v zmysle technologie rozsirovania vplyvu statu. Miera vhodneho vplyvu statu je ideologickou otazkou, ktoru dotycni lavicovi ekonomovia neradi riesia, radsej beru velky vplyv ako dany a 'ekonomicky' sa bavkaju s peniazmi inych ludi hladajuc, co by sa s nimi dalo este dokazat ( a aby za to dokazanie dostali nejaku tu cenu, pravda).

ale suhlasim, ze uplne pausalizovanie samozrejme zmysel nema. Akurat si treba uvedomit, co sa da riesit odborne a co uz politicky, aby sa nam tu rozni 'experti' nevyjadrovali z titulu svojej akoze ekonomickej kapacity k veciam, na ktore maju mat rovnaky vplyv ako ekonomicky malo vzdelani ludia. typickym antihrdinom je Paul Krugman, ktory s kludom vyuziva auru dobreho ekonoma na uplne politicke komentare v NYT.
 

 

opat raz posluzi parafraza Kanta: hviezdne nebo nado mnou a... taketo prispevky.

Ale s tym sa neda nic robit - Gaussova krivka nepusti.
 

bolo neskoro vecer

preto je to trochu neucasane

v skratke: lavicovi ekonomovia existuju, nie je to az taky oxymoron, ale ked sa vyjadruju k policy, podla obsahu vyjadreni by sa mali nazyvat skor 'rozdavaci' nez 'ekonomovia'
 

 

Myslím, že ten Kantov výrok sa skôr hodí na Teba.
Ľavicový ekonóm je nezmysel.
Buď je niekto ekonóm a potom nemôže byť ľavičiar,
alebo je ľavičiar a tak nemôže byť ekonóm.
 

 

"...racionalne vyuzivanie zdrojov, dosiahnutie viac za menej, alebo dosiahnutie viac za rovnako vela, setrenie, atd."

Preco potom niektori libertariani odmietaju regulaciu asymetrie informacii, externalit, ci monopolov, ked je nou mozne dosiahnut vyssiu efektivnost a racionalitu vyuzitia zdrojov?

Inak z jazykoveho hladiska ide o oikos nomos, nic viac...
 

to je zasa o inom

to ze nie som nadseny z lavicovych 'ekonomov' neznamena ze zerem vsetko co hovoria cisti libertariani.

kritizujem hlavne posadnutost prerozdelovanim, regulacia ma v pripadoch ktore si spomenul zmysel, samozrejme nema sa prepalit...sloboda je dolezitejsia ako nekonecne hladanie dalsich penaznych benefitov cez regulaciu...v istej chvili je hranicny prinos posledneho regulacneho opatrenia mensi ako strata slobody s tym spojena....:-)
 

 

Ano, je to nieco ine, ale dal som to ako prvu poznamku.

Druha vec je teda prerozdelovanie, ale to uz je o normach. Aj ked predpokladame, ze bez externalit je trhove ekvilibrium najefektivnejsie, tak to nic nehovori o distribucii takto vytvoreneho bohatstva. Urcite je xy dalsich sposobov ako este zvysit efektivnost a bohatstvo, avsak tieto postupy odporuju spolocenskym konvenciam, takze sa nevyuzivaju... Je to trade-off medzi efektivnostou a normami. Tak ako hovoris v poslednej vete... Laviciari argumentuju distribuciou bohatstva, praviciari slobodou... Proste kazdy pestuje iny sport, inu ideologiu...
 

 

Tvoj argument je zalozeny na axiome "Viac slobody -> viac blahobytu". Ale ved to nie je pravda (vzdy). (Hned ma nenapada praca, ktora tuto axiomu vyvracia ale su. ) Sloboda rozhodovania a blahobyt su dve rozne veci.

A co sa tyka prerozdelenia je to prvy mechanizmus, ktory ta napadne ak chces implementovat 1st best outcome.(2nd welfare theorem) (sorry trochu je to viac rigorozne ako som to chcel napisat)
 

sa to zamotava :-)

nemal som na mysli len materialny blahobyt, ale nieco ako celkove blaho cloveka. Toto celkove blaho moze mat uzitkovu funkciu, ktora si myslim nema maximum v bode najvacsieho prerozdelenia alebo najvacsieho materialneho bohatstva.

proste nehovorim, ze najlepsie prerozdelenie je ziadne prerozdelenie...len sa nema prehanat, lebo potom uz su ludia neslobodni, hranicny uzitok z iniciativy zaporny a to vsetko vedie k neochote pracovat, takze klesne produkt, viac ludi padne do chudoby, nejaky lavicovy ekonom ci politik naordinuje dalsie preorzdelovanie a tak pekne dalej v bludnom kruhu
 

 

Ok pouzivame rozne definicie pojmov. Pokial tomu dobre rozumiem ty chapes slobodu rozhodovania ako sucast blahobytu. A nie je nahodou blahobyt definovany ako ohodnotenie ekonomickych aktivit pracadisutilita spotrebautilita atd, radsej ako individualne hodnotenie institucii? Neviem, ja osobne svoj blahobyt odvadzam od toho kolko pracujem, kolko jem, aku kvalitu zivota mozem dosiahnut(zivotne prostredie, byvanie,zdravie,...). Vsetko su to statky a sloboda je predsa institucia. Neviem ved ma pouc toto mi je fakt nove. Hmmm ... ale nieco na to asi bude, teraz ma napada, ze sloboda vierovyznania moze prispievat k blahobytu i ked charakterom je to skor institucia ako statok.
 

je to o definiciach

hm...tvoj pojem institucii sa mi zda trochu uzky...ak su sloboda alebo sloboda vierovyznania institucie, natiska sa otazka, preco existuju? preco ich clovek chce a chrani?
Moja interpretacia je taka, ze tieto 'institucie' cloveku prinasaju iste hodnoty...inymi slovami, ze si ich vazi, pacia sa mu, ma ich rad, dobre sa potom citi atd...tieto hodnoty a dobre pocity pritom nemusia byt vysledkom jeho prace, ale existencie institucii s velkym I, cize napriklad cirkvi (sprostredkuje nabozenstvo), rodiny (prinasa vychovu, zazemie, pocit ze niekde patris) alebo statu (garantuje slobodu, bezpecnosti, slobodu vierovyznania atd). Tieto 'goods' su vlastne 'dobra'....podla mna svojim sposobom tiez statky, ale nehmotne a nepenazne...ale som presvedceny, ze vstupuje do funkcie celkoveho blahobytu cloveka.

no a ked to stat s prerozdelovanim prepali, ohrozuje tieto ostatne 'dobra' Napriklad ak socialne zabezpecuje uplne kazdeho do velmi vysokej miery, moze rozburat rodiny alebo to moze viest k tak vysokym socalnym odvodom, ze sa ti prestane chciet pracovat a stane sa z teba mrzuty a lenivy clovek :-)
 
Hodnoť

Gordon Brown nie je akademicky ekonon

Clanok dobry, poukazuje na slovny balast bezvyznamnych politicko-ekonomickych analytikov, ktory sa pysia s diplomami z EUBA, uznavanej najma v Petrzalke a sirsom okoli. Inac drobna chyba, Gordon Brown bol sice minister financii ale nie je akademicky ekonom, je totiz akademicky politk a historik. Ale ako PhD student University of Edinburgh by si o tom mal vediet. http://www.britannica.com/EBch...
 

 

hups, tak to som naozaj urobil chybu. dik.
 


Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 830
  2. Jozef Sitko: Ficov zákon o teple „okradol“ veľa domácností 2 198
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu! 1 743
  4. Mišo Šesták: Ako známy rómsky muzikant zhudobnil vypálenie Lučenca ruskou armádou 1 449
  5. Dominika Dongova: Kňaz, jeho slová a ja.. 1 357
  6. Martin Ondráš: Minister pochopil, že Agrokomplex patrí pod jeho rezort, výborne! 1 148
  7. INEKO: Rozbité vozovky sa dočkajú veľkých opráv 1 103
  8. INEKO: Počet mostov v zlom stave sa za 5 rokov zdvojnásobil 797
  9. Adam Puškár: Obec Marianka varuje Stupavu pred výstavbou projektu Habánky 797
  10. Rudolf Pado: Posledný výstrel Rudolfa Pada 724

Rebríčky článkov


  1. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  2. Richard Gajarský: Šialené komentáre k článkom.
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  4. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  5. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...
  6. Nikola Ivanov: 10 častých chýb pri investovaní
  7. Peter Žiak: Mao-Tovič - za 9 mesiacov tam, kde Fico za 12 rokov ...
  8. Miroslav Binčík: Deti, kto sa nezmestí na javisko, pôjde do sakristie
  9. Dušan Seberíni: Bájka o besnom kocúrovi
  10. Miriam Studeničová: Nepokoj duše


Už ste čítali?